En las elecciones de EUA ¿quién ganó? y ¿quién perdió?

Investigación- Política exterior y defensa nacional

Alejandro Ramírez Restrepo

En las elecciones de EUA ¿quién ganó? y ¿quién perdió?

Las pasadas elecciones del seis de noviembre en los Estados Unidos dejaron cientos de ganadores y perdedores, más allá del triunfo de Barack Obama y la derrota del candidato republicano Mitt Romney. Para ir cerrando este tema que en este blog abrimos el cuatro de noviembre de 2010, ¡sí 2010!, queremos presentar una lista de ganadores y perdedores no tan evidentes.

Comencemos por los perdedores:

GOP (Grand Old Party): el partido de Lincoln, Teddy Roosevelt, Ike Eisenhower y Ronald Reagan, el partido republicano, ha sido el gran derrotado de esa noche. Su falta de sintonía con la realidad nacional reflejada en las imágenes de la convención en Tampa, marcadas por una predominancia de rostros blancos, e incluso maduros, frente a la amalgama de colores, edades y géneros que se encontraba en Charlotte, Carolina del Norte, sede de la convención demócrata, fijaron el rumbo hacia la derrota. Y no fue cuestión de no contar con un candidato por lo menos aceptable.

De hecho, Mitt Romney es un personaje que no hace parte de este nuevo partido, que busca ser cada vez más blanco, más rural, más conservador en asuntos sociales y más cerrado al mundo actual, al que teme, porque no es el ambiente en el cual creció y vio consolidar a su país en una potencia mundial, casi que sin parangón alguno. 

Quizás hubiera sido mejor, como lo señala The Economist, que el GOP hubiera llegado con un candidato más blanco y radical para que su caída hubiera sido realmente estruendosa. Romney, siendo un moderado, exgobernador de uno de los estados más liberales y progresistas de toda la Unión americana, Massachusetts, a pesar de muchas de las críticas partidistas que se alzaron en su contra, le dio, por decirlo de alguna manera, mayor dignidad al partido, cosa que estratégicamente no le conviene ni a la colectividad, y más importante, al país, porque una fuerte derrota hubiera hecho más fácil que los republicanos se deshicieran de esos elementos, como el Tea Party, que han llevado a una radicalización extrema del partido y del país, alejándose de las realidades de EUA, que no son otras que el multiculturalismo y el progresismo social, entre otras.

A pesar de la derrota, que no fue la hecatombe, porque lograron mantener su mayoría en la Cámara y con ella se conserva una cantidad de poder suficiente para influenciar fuertemente el proceso político, el partido republicano seguirá bajo la égida de figuras como Grover Norqvist y Rush Limbaugh, que desde distintos escenarios promocionan una agenda, por su puesto conservadora, pero preocupantemente radical y que considera al compromiso político, como algo idéntico a f*** you.

Si por algo se caracterizaron Lincoln, Teddy, Ike y Reagan, era por ser adeptos al compromiso, sin llegar a violar unos valores superiores, pero que permitiera, a través del pragmatismo y no del radicalismo, obtener soluciones reales a los problemas de sus respectivas épocas.  

El estado de la Florida: creo que todavía no han acabado de contar. El problema no se refiere exclusivamente a esa imposibilidad. De hecho, es preferible, y si no pregúntenselo al barbado Al Gore, que se tomen su tiempo haciendo bien los conteos que por cumplir con formas y fechas se entreguen resultados dudosamente certeros. El asunto grave es que en la Florida hay un desorden descomunal. Las máquinas son anticuadas y confusas al igual que las papeletas. Las filas son de nunca acabar. Los organismos electorales se encuentran altamente politizados.

A todos estos elementos y a la fama que tiene el Estado en este tema electoral, especialmente por los sucesos del 2000, ahora se le sumará la odisea del 2012, dejando a la Florida como una “banana republic”, término despectivo y apropiado con que desde Estados Unidos han sabido criticar a las democracias latinoamericanas.

Lo peor de esto, lo que hace que esto sea aún más patético y embarazoso para la Florida, es que en países como Venezuela, blanco de profusas y continuas críticas de numerosos habitantes floridanos, cuentan con sistemas electorales, que no democráticos, claramente superiores.

¿Lleva todo esto a concluir que el sistema electoral norteamericano está en crisis? Terciaremos sobre este aspecto más adelante.

Ahora los ganadores:

Los “Nerds”: Nate Silver, Sam Wang y Drew Linzer se convirtieron en algunos de los grandes ganadores de las justas electorales norteamericanas. Han acorralado a los comentaristas políticos, como este que les escribe ahora, que no se sustentan tenazmente en los números y los esquemas matemáticos para correr proyecciones estadísticas y probabilísticas. Silver y Linzer acertaron los resultados en 50 de los 50 estados. Wang sólo lo hizo en 49. Su única equivocación fue en Florida, que para los tres era a todas luces la carrera más cerrada. ¿Algún observador político, profesional o aficionado, puede mostrar este récord? Las matemáticas han llegado para quedarse y esto puede ser bueno para el debate político. Así nos podremos librar de mucho opinador que se disfraza de neutral, pero que en realidad solo cuenta con argumentos partidistas e ideológicos. Silver y compañía le hacen así un gran favor al sistema electoral y político de los Estados Unidos.

Esta es una de esas cosas que por estos lares tenemos que copiar. El 2014 está a la vuelta de la esquina y se vienen elecciones presidenciales y legislativas en Colombia y Brasil.

Pero hay otro grupo de nerds, que también ganaron. De hecho unos ganaron ganando y otros ganaron perdiendo. Estos fueron los encargados de manejar las campañas guiándose por la información que obtenían en la red. Son los que jugaron con los miles de indicadores que aparecieron en la campaña: la tasa de desempleo, el 47% de Romney, etcétera. Con sus logaritmos y fórmulas matemáticas creaban mensajes personalizados o respuestas a otros mensajes personalizados creados por sus rivales electorales. Obama construyó su “centro de tecnología” desde el certamen de 2008 y fue parte integral de su estructura organizacional. Romney la construyó en los últimos meses de campaña cuando se perfiló como el candidato de su partido y no era parte de su organización sino que la contrató. Hizo outsourcing y perdió. ¿Ironías del destino?

El caso es que la venganza de los nerds está acá. Se ha materializado. Puede que el candidato sea el más popular del colegio, pero el que lo va a medir y el que le va ayudar a ganar, será el nerd. Bueno, ¿y no siempre ha sido así? Quizás, pero ahora la cosa es con matemáticas por todos lados.    

El sistema electoral americano, en su conjunto: aquí consideramos varias cosas. El sistema de los gringos para elegir a su presidente es enredado, no tanto en su mecánica definitiva. Lo que pasa es que es extraña, entonces la gente que se interesa coyunturalmente en el tema, tiene que acordarse que lo importante es el voto en el Colegio Electoral y no el voto popular.

La verdadera complejidad se desprende de la inexistencia de reglas federales que rijan en todos los estados el cómo, el cuándo, el quién y muchas más cosas. Entonces tenemos un sistema para cincuenta países. Si uno de esos quiere hacer énfasis en el voto electrónico, en dar facilidades e incentivos para votar, pues en el de al lado perfectamente todo eso les puede importar un comino y no hacerlo.

Y cuando las elecciones son tan cerradas como esta que acabamos de tener, todos esos elementos, yo no los llamaría yerros necesariamente, florecen. Los gringos son muy desconfiados de lo federal, a menos, claro, que sea dinero. De resto, reglas, normas y por sobre todo, impuestos, no les gusta y punto.

Es por esto que me atrevo a afirmar que el sistema como un todo sale ganador. En una próxima y última entrada sobre estas elecciones, vamos a señalar que a pesar de estas molestias y fallas procedimentales, la democracia, en buena parte gracias a su mecánica electoral, es vibrante como en poquísimos lugares del mundo.

También está el asunto de la votación el día martes, un día entre semana. Hay quienes buscan que como en otras partes del mundo, se hagan las elecciones los domingos o un festivo determinado. Así, arguyen, se podrá combatir la abstención electoral. Afirman que la escogencia de ese día proviene de una norma hoy absurda de mediados del siglo XIX cuando los EUA eran una nación rural y devota. Los domingos no se podía hacer nada porque era el día del Señor y como las distancias eran considerables, especialmente en los estados más allá de la costa este, se daba un día para que viajaran. Todo esto, una vez finalizada la época de la cosecha.

Ciertamente, estas razones son anticuadísimas, pero también es cierto que la abstención no se provoca porque la gente no pueda salir del trabajo o la universidad para ir a votar. Los niveles de abstencionismo en Estados Unidos se encuentran en los mismos rangos de muchas otras democracias modernas y no tan modernas. La abstención incluso puede ser sana. Resumiendo: si la gente ve que sus intereses, por no decir derechos, se ven amenazados por alguna de las opciones en la elección, tendrán incentivos para ir a votar. Siempre podremos encontrar, y más hoy en día con tantas facilidades tecnológicas, las crónicas de aquellos desgraciados que no pudieron votar por equis o ye razón, pero en las democracias sanas como la de Estados Unidos, estas son anormalidades y nunca la regla general.

No quiero decir que es un sistema perfecto y que no merece ningún cambio. De ninguna manera. Cuenta con numerosos desafíos (financiación de las campañas es quizás el más crítico; la discusión de las identificaciones, y un largo etcétera). Es un proyecto en construcción pero la gran mayoría de países del mundo, por lo menos aquellos que se jactan de ser democráticos y de tener ciclos electorales íntegros, deberían ver de cerca lo que pasa en EUA para aprender e incluso admirar.

Y por último un breve comentario, como para dar inicio, de manera exagerada, a la campaña presidencial en EUA de 2016:

Ya en el marcador hay varios nombres. Del lado demócrata, acuérdense que el presidente ya no puede ir por un tercer mandato, están Hillary Clinton, el vicepresidente Joe Biden y por poner un latino, que están tan de moda, está el alcalde de San Antonio, centro de una de las áreas metropolitanas más dinámicas de los Estados Unidos, que dio el discurso principal durante la convención de su partido, Julián Castro, que hoy tiene tan solo 38 años.

En las huestes republicanas también hay varios, pero se destacan Paul Ryan, el VP perdedor de 2012, Chris Christie, gobernador de New Jersey y Rick Perry, gobernador de Texas desde 2000 y que estuvo en las primarias de este año con un rol deslucido, pero que pudo aprender mucho. Texas es Texas, sobre todo para los republicanos.

Pero hay un nombre que puede ser muy interesante y es el del exgobernador de la Florida, Jeb Bush. Jebby no se parece a su hermano George W. Se parece a su padre George H. W., y esto es importante. Bush, padre, era de la línea del compromiso político que es algo que el partido republicano, como lo mencionamos arriba, necesita urgentemente. También el país. Además, fue gobernador de Florida, que se ha convertido en el estado clave de las elecciones junto a Ohio, y, cosa que no es de poca monta, aunque sin duda suena antipático, está casado con una latina, Columbia Garnica Gallo, hoy Columbia Bush, nacida en León, Guanajuato, México.

De nuevo, es un tiro largo, pero el 8 de noviembre de 2016 podríamos ver enfrentados en las urnas a un latino contra un patricio muy latinizado.

Imágenes tomadas de: 

http://www.whitehouse.gov/about/presidents/abrahamlincoln

http://now.msn.com/grover-norquist-said-obama-won-re-election-because-romney-was-a-poopy-head

http://www.sexualfuturist.com/2012/10/31/birth-of-a-sex-hating-religion/

http://www.politico.com/news/stories/1112/83401.html

http://www.charlierose.com/view/interview/9336

http://news.nationalpost.com/2012/11/06/u-s-presidential-election-2012-live-updates/

http://www.thenewstribune.com/2012/09/03/2281825/democrats-try-to-fire-up-latino.html

http://dailycaller.com/2011/12/15/jeb-bush-i%E2%80%99m-not-behind-robocall-in-new-hampshire/