Mostrando entradas con la etiqueta Construcción de Estado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Construcción de Estado. Mostrar todas las entradas

miércoles, 31 de octubre de 2012

¿Modernización o burocratización?


Columna Revista Peso
Fundación Kíos

¿Modernización o burocratización?

Se abre un debate importantísimo y vigente sobre la administración de las entidades territoriales en el país. El alcalde de Medellín, Aníbal Gaviria, pone en marcha su estrategia de vice-alcaldías. Son seis y con estas vienen, lo que causa gran preocupación, la creación de 538 nuevos funcionarios dentro de la administración municipal.

Los detractores de la medida, o por lo menos aquellos que ven con serias reservas a la misma, apuntan a señalar que con este esquema se jerarquiza la administración provocando que “los únicos con la visión completa” de la ciudad sean los vice-alcaldes, y que al aumentar la planta de funcionarios se “dificulta la unidad de mando…, hará consultar a más personas y las decisiones serán más lentas”.

Sin duda este es uno de los debates fascinantes y recurrentes en la gerencia pública, y valga agregar, en la construcción de Estado. ¿Es más provechoso un Estado grande o uno pequeño? Esta simplificación lleva a errores. Ese no es el debate. La cuestión gira alrededor de la fortaleza del Estado. ¿Para que este no sea débil debe ser grande o pequeño? Respuesta, por supuesto, no hay una definitiva.

El alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, ha anunciado en estas mismas fechas que desde el 18 de diciembre de los corrientes la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de la ciudad, EAAB, será la encargada del servicio de aseo, dejando a fuera de la provisión del mismo a los contratistas que habían sido parte fundamental del esquema existente desde finales de la década de 1980. Varios críticos han alzado su voz denunciando esto como una estatización innecesaria y arbitraria. Por su parte, los defensores de la iniciativa apuntan hacia el ejemplo de Medellín. Son las Empresas Varias, empresa industrial y comercial del Estado, las encargadas del servicio de aseo. Su experiencia ha sido exitosa.

Sin embargo la de Bogotá ha sido insatisfactoria. La Edis, Empresa Distrital de Servicios Públicos, tuvo finalmente que desaparecer debido a su extrema burocratización, politización e ineficiencia. Cerca del 53% de los residuos sólidos no eran recogidos, llevando a la capital a una situación cercana de crisis ambiental y de salubridad.

Dejando a un lado este antecedente, lo más preocupante de la decisión de Petro es que parece guiada por un dogma ideológico: los privados son perversos y el Estado operador es la solución. Adicionalmente, encontramos la rapidez e improvisación con que se está aplicando la medida. La EAAB deberá adquirir 400 vehículos y contratar 4 mil 500 empleados para la fecha indicada. Adicionalmente en este mismo corto lapso de tiempo tendrá que montar la ingeniería de ruteo y tiempos que es un ejercicio sofisticado y costoso.

Observamos que cuando las decisiones, y las críticas también, se encuentran guiadas por doctrinas comienzan a viciarse. El objetivo último de los tomadores de decisiones, así como de quiénes las comentan, debe ser la búsqueda de un Estado fuerte y eficiente. Cuando el Estado opera puede llegar a cumplir con estos objetivos, pero la clave de la fortaleza de estos yace en su capacidad de regulación.

Si las vice-alcaldías conllevan a una mejor vigilancia en Medellín, bienvenidas sean, incluso si significan razonables aumentos burocráticos. El mismo razonamiento debe aplicarse en Bogotá. Que el distrito se haga con la operación antes adelantada, cara pero eficientemente, por unos privados, ¿sí provocará la aparición de un Estado fuerte y poderoso, no en términos burocráticos, sino bajo los parámetros de regulación y vigilancia? La Unidad Especial Administrativa de Servicios Públicos, entidad encargada en Bogotá de cumplir esa función, ha sido regularmente capturada por intereses non-sanctos. ¿La EAAB recolectando residuos cambiará esto?

Imágenes tomadas de: 
http://www.medellin.gov.co/irj/portal/ciudadanos?NavigationTarget=navurl://260e18c694e2639165162622543d1614 y
http://www.caracol.com.co/noticias/bogota/la-empresa-de-acueducto-seria-el-nuevo-operador-publico-de-aseo-en-bogota/20120905/nota/1756356.aspx 

Publicado en Revista Peso el sábado 27 de octubre en: http://revistapeso.com/564/  

jueves, 11 de octubre de 2012

Why Nations Fail: un fascinante debate



Columna de opinión
Gnothi Seauton

Why Nations Fail: un fascinante debate

Los profesores de Harvard y el MIT, James Robinson y Daron Acemoglu, escribieron el libro Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (Por qué las naciones fallan: Orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza), en el que plantean por qué algunas naciones son exitosas y otras, simplemente fracasan.

A varios demócratas de nuestro país y el mundo, el libro y su tesis les llamó positivamente la atención. Robinson y Acemoglu plantean que el fracaso de las naciones está dado por la existencia de lo que ellos llaman instituciones extractivas, en contraposición a las instituciones inclusivas, presentes en los países desarrollados y exitosos. Robinson, en entrevista con María Isabel Rueda en el diario El Tiempo dice que “[s]i la distribución del poder es estrecha, los que lo detentan serán los que diseñen las instituciones económicas, para enriquecerse y afirmar su poder a expensas de la sociedad. En contraste, las instituciones políticas que distribuyen el poder son pluralistas, y hay una conexión directa del pluralismo y las instituciones económicamente inclusivas con los Estados centralizados y poderosos”, es decir exitosos.

Más adelante, refiriéndose a nuestro país, Robinson señala que “… una de las causas de los problemas masivos de Colombia es que el Estado central básicamente no controla la mayor parte del país… El Gobierno es incapaz de proveer la infraestructura de los bienes públicos… los derechos de propiedad son caóticos, están siendo impugnados, el sistema judicial está ridículamente corrompido. Colombia está sentada ahí, sobre toda esa hermosa tierra, y nada pasa, por cuenta de las instituciones”.

Jeffrey Sachs, prominente economista, director del Earth Institute y asesor especial del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, escribió para la revista Foreign Affairs una pieza titulada Goverment, Geography, and Growth. The True Drivers of Economic Development (Gobierno, geografía y crecimiento. Los verdaderos impulsores del desarrollo económico), en la que hace una recia crítica al extenso trabajo de Acemoglu y Robinson, consistente en que la visión de estos es mono-causal y simplista, porque “[a]unque las políticas domésticas pueden incentivar o impedir el crecimiento económico, esto también lo pueden hacer muchos otros factores, tales como la geopolítica, los descubrimientos tecnológicos y los recursos naturales, por nombrar unos pocos”, y agrega que lo más problemático, es que al ignorar sistemáticamente a lo largo de su trabajo y su razonamiento estos otros factores, y concentrarse exclusivamente en las instituciones, no logran “… explicar acertadamente por qué algunos países experimentan crecimiento mientras otros no, y no pueden predecir confiablemente cuáles economías se expandirán y cuáles se contraerán en el futuro”. Que, por lo que se desprende automáticamente del título de la obra, resulta central en su desarrollo.    

De vuelta al caso colombiano, encontramos como la explicación lanzada por Robinson ante la periodista Rueda, encuadra perfecto en los señalamientos de Sachs. Los graves problemas económicos, sociales y políticos de Colombia no se limitan a un problema de elección. Robinson afirma en la susodicha entrevista que “… la escogencia de qué tipo de instituciones quiere tener una sociedad es central en este libro, para entender por qué triunfan o fracasan las naciones”. La realidad colombiana, por no afirmar global, es mucho más compleja que un asunto de egoísmos y visión estrecha de unas clases dirigentes o poderosas. Obvio que en nuestro país existen estos comportamientos y poseen una sustancial responsabilidad en el desorden en el cual nos encontramos, y es deber de los líderes presentes y futuros, cambiar estas maneras. Pero la geografía colombiana ha sido determinante a la hora de configurar la debilidad del Estado, así como la aparición de fenómenos tan poderosos como el negocio producto de la prohibición de los narcóticos. Esta última es una variable geopolítica por excelencia debido a que se genera por los designios de unos actores y condiciones externas. ¡Y hay que ver cómo ha influido ese narcotráfico en la determinación de nuestras instituciones, extractivas, como las denominan los profesores Robinson y Acemoglu!

Gnothi Seauton deseaba traer a colación el comentario de Sachs debido a que las explicaciones de los profesores aludidos fueron muy bien recibidas, quizás en demasía, por prestantes economistas y críticos nacionales. Rudolph Hommes, los hermanos Montenegro y la misma María Isabel Rueda, que en un acto que quizás era de pura y fina coquetería, cerró su entrevista preguntando “¿cuál de los dos (Acemoglu o Robinson) se va a ganar primero el Nobel de Economía?”.

Solo un necio puede argüir que cuenta con la última y definitiva palabra en lo que atañe a las fórmulas de desarrollo económico para las naciones, pero a nuestro parecer, las argumentaciones de Why Nations Fail, se quedan cortas frente a la compleja realidad. Como bien lo indica Sachs en su análisis, el razonamiento del libro no explica adecuadamente casos como los de la Prusia pos-napoleónica, el Japón de la Restauración Meiji, o la China comunista desde la década de 1980, por mencionar tan sólo algunos.

Por último, cabría anotar que, por ejemplo, los Estados Unidos, la nación donde tal vez mejor han funcionado los derechos de propiedad y las instituciones inclusivas, debe esta realidad a factores geográficos primordialmente, y derivados de estos, a una seguridad geopolítica que ha sabido disfrutar durante su vida republicana y seguramente seguirá haciéndolo. Pero esto sería motivo para otro escrito.

El debate continúa. 

Imágines tomadas de: 
http://foreigntrade-udec.blogspot.com/2008/10/crecimiento-y-desarrollo-econmico.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Desarrollo_econ%C3%B3mico